Конкурс на замещение должности главы администрации Мунипципального образования "Город Орел" состоится 21 июля 2017 года в 17.00 по адресу: г. Орёл, ул. Пролетарская гора, д. каб. 401.

Вероятно, к этому времени программные тезисы соискателей на тему,  как они планируют развивать областной центр, будут прояснены и опубликованы.

Пока же главными претендентами являются (по мере максимальной пригодности) три кандидатуры:

  • Николай Злобин — глава администрации города Ливны, экс-зампредседателя Правительства Орловской области;
  • Сергей Волков — председатель комитета по бюджету, налогам и финансам, работающий на профессиональной постоянной основе Орловского областного совета народных депутатов, экс-глава города Мценск;
  • Александр Муромский — и.о. главы администрации Орла, экс-глава "Орелгосзаказчик"


Спойлерами выступают Юрий Студенников — заместитель главы администрации города — начальник территориального управления по Заводскому району Орла, экс-гендир МУП "ЖРЭУ (З)" и Юрий Валуев — заместитель гендира МПП ВКХ «Орёлводоканал». Оба из провальных финансово несостоятельных муниципальных предприятий, не обладающие опытом и мировоззрением макромасштаба. При этом Студенников в кругу коллег слывет "бюрократическим аутистом", напрочь закрываясь от проблем жителей. А Валуев - типичным коммерсом в узкоспециализированных сферах.

Как говорится, на всякий случай в кандидаты выпустили и "совершенно пустое существо" - Романа Игнатушина — заместителя главы администрации города — начальника управления городского хозяйства и транспорта. При этом, учитывая состояние подведомственной ему сферы, шансы Игнатушина даже не нулевые, - минусовые.

Для политического куража и по откровенной глупости в кандидаты выдвинулся Руслан Перелыгин — депутат Орловского облсовета от Справедливой России. Мальчик - "перекати-поле", не задерживавшийся надолго ни у одного работодателя, Перелыгин "оседлал политический конек" , но так (судя по его недалеким ремаркам на облсовете) и не усвоил базовых знаний в области бюджетного права, социальных обязательств, источников доходов или программно-целевого планирования. Как говорится, паяцев в кресле градоначальника уже было немало, поэтому, участие в конкурсе лишь добавит "галочку" эсерам в отчете о деятельности в Орловской области.

Несомненно, наиболее профессиональным и компетентным среди соискателей является Николай Злобин, достаточно информированно представляющий себе существующее положение в экономике и проблемах областного центра. На этот счет у наблюдателей возникает наивный вопрос - "А зачем ему это?". Тем более, что в Ливнах с его приходом дан хороший стартовый импульс развитию экономики, стабилизации в социальной сфере, умиротворению на политическом поле. Ответ напрашивается один: от этого "важного и ответственного поручения" Николай Злобин, видимо, отказаться не может.  Тем не менее, напрашиваются сомнения, готова ли областная власть обезглавить второй по величине областной город Ливны ради "штопки дыры" в Орле.

Сергей Волков, истосковавшийся в бездыханных коридорах Облсовета по практической работе, тоже может считаться неслабой кандидатурой. На должность градоначальника Орла после Мценска его прочили давно, а еще раньше - в Правительство области на "внутреннюю политику". Но, как уверяют, злые языки, в областную "обойму" его "не пропустила Москва". Теперь же, как рассуждают злопыхатели, Волкову "боком станет" его родство (племянник) с экс-прокурором Орловской области (позднее экс-замом генпрокурора РФ по ЮФО). Так как "зарубить" кандидатуру Сергея Станиславовича, якобы, может нынешний орловский сменщик дяди в силовом ведомстве.

Александр Муромский - фигура осторожная, хотя и достаточно честолюбивая. Будучи глубоко погруженнным в реалии жизнеустройства областного центра и его финансовые проблемы, он прекрасно понимает грядущую необходимость непопулярных решений и эффективности дипломатических контактов с областным руководством.  Принять на себя всю полноту власти, это поставить на карту созданную по крупицам карьеру. В существующих "ножницах" обстоятельств Муромский, вероятно, предпочел бы молиться, чтобы  в период "бурных перемен" все-таки остаться на "вторых ролях", тем не менее демонстрируя верность областной власти и подчинение дисциплине. Но, как известно, не все молитвы доходят до Всевышнего.

    Как свидетельствуют "Основные показатели социально-экономического развития города Орла за январь – апрель 2017 года", оборот крупных и средних предприятий города Орла по всем видам экономической деятельности, млн.рублей    составил 50931,6 или          99,3% снижения к январю-апрелю 2016 года. Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ, и услуг собственными силами, во всех видах экономической деятельности на 22155,2 млн. руб. или 91,2% . Отгружено товаров промышленного производства (по крупным и средним предприятиям) на 15124,4 млн. руб., это  85,8% к аналогичному периоду прошлого года. По данным за 1 квартал 2017 инвестиции в основной капитал составили 1592,8, млн. руб., сократились на 7,9%., частные инвестиции на 13,7%. Ввод в действие общей площади жилых домов снизился на 7,3%. Убыток (по крупным и средним организациям) возрос на 14,4%. Поступление налогов и сборов в бюджет города составило 523,2 млн рублей, снизившись на5,3%.

В бюджетном разрезе ситуация тоже мрачная.

Наименование показателя

Январь-апрель
2017 года

Темп роста к январю-апрелю
2016 года

Бюджет города

Доходы, всего, млн. руб.

1455,3

83,7%

в том числе:

налоговые и неналоговые доходы

689,3

89,5%

Расходы, всего, млн. руб.

1452,0

84,3%

в том числе:

общегосударственные вопросы

136,4

98,6%

национальная экономика (дорожное хозяйство, транспорт)

143,4

59,0%

жилищно-коммунальное хозяйство

95,4

65,7%

образование

905,3

90,1%

культура

46,6

100,4%

социальная политика

64,3

78,1%

физкультура и спорт

0,6

15,8%

процентные платежи по муниципальному долгу

56,7

102,2%

прочее

3,3

110,0%


    Из последних бюджетных проблем можно назвать только что одобренный Горсоветом кредит в 60 млн рублей на 3 года на погашение задолженности муниципалитета за питатение школьников. Задолженность по выплате субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания в части расходов на организацию  питания за счёт средств бюджета города Орла возросла более чем в 2 раза и по состоянию на 01.12.2016 г. составила 82,3 млн. рублей. По данным официального сайта Арбитражного суда Орловской области к общеобразовательным учреждениям города Орла подано 109 исковых заявлений о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации питания учащихся. Оплата неустойки за просрочку оплаты услуг исполнителей по организации питания учащихся, государственной пошлины и других судебных расходов по состоянию приведёт к неэффективному расходованию средств бюджета города Орла в сумме более 3 млн. рублей. з предпоследних проблем – долговая нагрузка бюджета более чем на 1.5 миллиарда и гигантский почти такой же «плавающий» дефицит. Бюджет – вообще самая больная тема Орла. Контрольно-счётная палата полагает, что «по отдельным статьям доходов и расходов в бюджете не представлены финансово-экономические обоснования и расчёты планируемых показателей на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, что ставит под сомнение их реалистичность и противоречит статье 37 Бюджетного кодекса РФ».

    Впрочем, и с эффективным распоряжением доходами и расходами – большие проблемы.  По последнему отчету  КСП г.Орла  (за 2016 год) установлено  196 нарушений норм действующего законодательства, в том числе муниципальных правовых актов. Объём выявленных финансовых нарушений составил 1 658,6 млн. рублей (или 20,2 % от общего объёма проверенных средств). Это каждый пятый рубль бюджета!

В том числе:


  • - нецелевое использование бюджетных средств – 0,7 млн. рублей;
  • - неправомерное использование средств – 36,9 млн. рублей;
  • - нарушения установленного порядка управления и распоряжения имуществом – 726,2 млн. рублей;
  • - потери бюджета, организаций, упущенные доходы бюджета –  464,5 млн. рублей;
  •  - неэффективно использованы средства на сумму  59,4  млн. рублей;
  •  - прочие нарушения и недостатки370,9  млн. рублей.


К системным недостаткам, установленным в ходе контрольных мероприятий, следует отнести нарушения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и доходами бюджета города Орла. Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – УМИЗ г. Орла, УМИЗ) не в полном объёме осуществляло возложенные на него полномочия и права, а именно:

  • - не обеспечило полный и достоверный учёт муниципального имущества в Едином реестре муниципального имущества города Орла:
  • - неэффективно исполняло полномочия по контролю за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, закреплённого в хозяйственном ведении муниципальных предприятий:
  • -не осуществляло надлежащим образом эффективное владение акциями обществ, 100% которых принадлежит муниципальному образованию «Город Орёл»:
  • - ненадлежащим образом осуществляло полномочия по определе­нию цели, предмета, видов деятельности муниципальных унитарных предприятий:
  •  В частности, без согласования собственника, без проведения аукционов и оформления соответствующим образом договорных отношений  по 14 адресам выявлено 24 случая сдачи в аренду муниципальных нежилых помещений, переданных МУП ЖРЭП (З).
  • - неэффективно осуществляет функции заказчика:
  • - неэффективно исполнялись полномочия собственника муниципального имущества по государственной регистрации права муниципальной собственности, закреплению муниципального имущества в оперативное управление, распоряжению земельными участками:
  •         Отсутствует государственная регистрация права на большинство автомобильных дорог местного значения (94%);
  •         В нарушение  ст. 131 Гражданского кодекса РФ право муниципальной собственности и соответственно право оперативного управления на значительную часть муниципальных жилых помещений не зарегистрировано.

  •   Проверкой законности и результативности (эффективности и экономности) использования средств местного бюджета МКУ «УКХ города Орла») на ремонт и
  • реконструкцию улично-дорожной сети города установлено:
  • - необоснованно (без документов, подтверждающих государственную регистрацию права) приняты к учёту объекты недвижимого имущества общей стоимостью 551,9 млн. рублей
  • - допущено неэффективное использование бюджетных средств, предусмотренных на ремонт автомобильных дорог, в общей сумме 38,3 млн. рублей, в том числе на оплату частично выполненных работ, принятие которых не предусмотрено условиями муниципального контракта, на оплату работ по «ямочному ремонту» объектов улично-дорожной сети города Орла, находящихся на гарантийном обслуживании, на оплату штрафов за нарушения в области дорожного движения, вызванные неудовлетворительным состоянием дорог, и за невыполнение предписаний об устранении нарушений, на возмещение ущерба, нанесённого имуществу третьих лиц в результате неудовлетворительного состояния автомобильных дорог, и т.д.;
  • - неэффективно исполнялись полномочия администратора доходов, в результате чего потери бюджета города Орла по состоянию на 01.02.2016 г. составили 11,4 млн. рублей, в том числе:
  • - 1,8 млн. рублей –  не приняты меры по взысканию пени по контрактам;
  • - 9,6 млн. рублей – учреждение не обращалось за выплатой по банковской гарантии в связи с нарушением ГУП ОО «Дорожная служба» условий муниципального контракта;


    МКУ «УКХ г. Орла», имея большой опыт муниципального заказчика, непредусмотрительно устанавливало в конкурсной документации минимально возможный срок действия банковской гарантии в обеспечение контракта, превышающий срок действия контракта всего на один месяц. В ходе контрольного мероприятия по обоснованности установления начальной цены предмета аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий муниципального образования «Город Орёл» и эффективности использования земельных участков при развитии застроенных территорий в городе Орле, переселении граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу,. проведённого в УМИЗ установлено:

  • - упущенные доходы бюджета города Орла из-за занижения УМИЗ начальной цены предмета аукционов на право заключения договора о развитии застроенной территории (ограниченной улицами Полярной и Приборостроительной, на пересечении улиц 2-я Посадская и Карачевская, ограниченной ул. Спивака, Ватной, Корчагина и Карачевским шоссе) в результате занижения рыночной стоимости земельных участков, входящих в состав застроенной территории, завышения расходов на снос домов и непредвиденных расходов застройщика составили 86,4 млн. рублей;
  •  - согласно Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ предусмотрено, что в отношении объектов, которые планируется строить на застроенной территории размер непредвиденных расходов не должен превышать 2 %. Необоснованно установлено  10 % , что привело к занижению начальной цены права на заключение договоров о развитии застроенных территорий на общую сумму  22,4 млн. рублей;
  • - МКУ «УКХ г. Орла» осуществило расчёт расходов застройщика на снос зданий с нарушением действующей системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, упущенные доходы бюджета города Орла составили 22,4 млн. рублей.

    Проверкой эффективности деятельности муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) установлено, в частности:

  •   - отсутствие финансовых возможностей для своевременного проведения расчётов  привело к росту прочих расходов: по сборам судебных приставов, расходов по решению суда, пеней и штрафов, которые за проверяемый период составили 16,5 млн. рублей;
  • - продажа Федеральной службой судебных приставов по Орловской области в проверяемом периоде находящихся в хозяйственном ведении предприятия 12  помещений стоимостью 29,1 млн. рублей привела к потере муниципального имущества и не оказала существенного и долговременного положительного влияния на финансовое состояние предприятия;
  • - за проверяемый период доходы МУП ЖРЭП (З) от арендной платы за муниципальные нежилые помещения, неиспользуемые в уставной деятельности предприятия, составили 9,5 млн. рублей;
  • - предприятие неэффективно ведёт работу по взысканию с контрагентов задолженности и штрафных санкций. Так, сумма дебиторской задолженности  на  01.10.2015 г. составила 57,5 млн. рублей.
  • Проверкой правильности начисления, полноты перечисления в бюджет города Орла платы за пользование жилым помещением (платы за наём) муниципального жилищного фонда МКУ «УКХ г. Орла». установлено:
  •  - порядок начисления, сбора, взыскания и перечисления платы за пользование жилым помещением (платы за наём) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрацией города Орла не разработан;
  • - задолженность по плате за наём увеличилась в 7 раз, количество должников - в 3,8 раз, в том числе:  на 01.07.2016 г. задолженность в сумме 8,3 млн. рублей числится за  1 163 нанимателями;
  • - в нарушение требований Бюджетного кодекса РФ МКУ «УКХ  г. Орла» неправомерно передало ООО «Управление специальных работ» на основании договора бюджетные полномочия администратора доходов по учёту и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платы за наём;
  • - МКУ «УКХ г. Орла» не обладает достоверной информацией о количестве и общей площади принадлежащих ему на праве оперативного управления и сданных в наём муниципальных жилых объектов, а также о суммах платы за наём, подлежащей перечислению в бюджет города Орла;
  • - неэффективно исполняет полномочия наймодателя муниципального жилого фонда по заключению договоров социального найма, по ведению внутреннего учёта муниципального жилого фонда, мониторингу его технического состояния, контролю за использованием по назначению и сохранностью муниципальных жилых помещений, неэффективно распоряжается находящимися в оперативном управлении муниципальным имуществом. Из 10 339 муниципальных жилых помещений, находящихся у МКУ УКХ в оперативном управлении, договоры социального найма заключены только на 2 452 объекта;
  • - в бухгалтерском учёте МКУ УКХ числится 50 муниципальных жилых помещений, свободных от проживания, из которых 13 единиц, согласно пояснениям работников учреждения, «требуют вскрытия», от 23 единиц у МКУ УКХ отсутствуют ключи.Указанные действия должностных лиц Администрации города Орла и МКУ «УКХ г. Орла» свидетельствуют о наличии признаков коррупции, так как отсутствие ключей от жилых помещений, находящихся в оперативном управлении МКУ «УКХ г. Орла», нарушают права и законные интересы  МО «Город Орёл» и причиняют ущерб.

    В 2016 году из бюджета города продолжала оказываться финансовая помощь муниципальным предприятиям, в то время как основной целью создания муниципальных предприятий является снижение финансовой нагрузки на муниципальное образование при выполнении полномочий муниципального образования. В течение года поправками в бюджет на финансовую помощь муниципальным предприятиям выделены ассигнования на общую сумму 28,0 млн. рублей (в 2015 году -  25,9 млн. рублей), в том числе: МУП ТТП – 16,0 млн. рублей, МУП города Орла «ЗЕЛЕНСТРОЙ» - 7,2 млн. рублей, МУП ПАТП-1 – 4,8 млн. рублей.При этом кредиторская задолженность муниципальных учреждений по городским полномочиям по состоянию на 01.01.2017 г. составила 528,2 млн. рублей и увеличилась по отношению к началу 2016 года  в 2,1 раза.


В 2016 году в правоохранительные органы были направлены материалы по 12 контрольным мероприятиям (в прокуратуру Орловской области - 2, в прокуратуры районов города Орла - 9, в УФСБ России по Орловской области - 5, УМВД России по г. Орлу – 2, УВД по Орловской области – 2), в УФАС России по Орловской области – 2.3 материала направлены прокурорами районов города Орла  в УМВД России по г. Орлу для рассмотрения информации в порядке  ст. ст. 144-145 УПК РФ.


 Кресло, кабинет, служебный автомобиль, влияние, высокая зарплата, «приток теневых доходов», длинноногие секретарши и трудоустройство  родственников и друзей – это лишь одна сторона статуса сити-менеджера города. 


    И, как показывает практика, именно эту сторону видит для себя большая часть претендентов-авантюристов. Город Орел уже проходил эту «школу» и не раз.  Пожалуй, самым драматическим для города "уроком", пустившим «под откос» систему управления областным центром,  стала середина 2000-х, когда власть взяли выдвиженцы орловской КПРФ. Чем запомнился их приход в мэрию 2006-2010?

 «С первого же дня аппарат и структуру Администрации города формировал заместитель мэра Касьянова – В.Иконников. Штат вырос. "Разгулялась" семейственность, родственность, блат, кастовость, непрофессионализм, протекционизм и общие комсомольские связи. В первый же год расходы на аппарат мэрии составили 201,4 млн. рублей, увеличившись  на 38%.  Массовая раздача мест и должностей стала еще и наградой за поддержку на выборах. Численность аппарата и муниципальных служащих возросла  до 140 единиц. Общая численность работников Администрации города, районов, Управлений увеличилась до 475 единиц. Резко возросло количество руководящих должностей и бюджетных расходов. Появились даже должности консультанта и советника мэра. Первая для чувашской подруги мэра. Вторая – для орловской, журналистки  В.Остроушко, писавшей статьи в "Орловскую искру". Чем еще объяснить ее, бывшей пиарщицы Строева,  проснувшуюся пролетарскую ненависть к оппонентам Иконникова, если не желанием опять вернуться в теплый кабинет и на высокую зарплату?

В штатном расписании команды Иконникова вместо 6 начальников управлений появилось 12 . Вместо 3-х - 7 председателей комитетов. 12 вместо 3-х ранее начальников отделов в составе управлений, 47 вместо 40 главных специалистов и т.п.  Ввелось более 20 новых штатных единиц с затратами на них  4 млн. рублей в год. По выводам Контрольно-Счетной Палаты (КСП) города "проведенная в администрации города реорганизация существенно увеличила бюджетные расходы на содержание аппарата управления. Тем самым грубо нарушены статьи 33,34 Бюджетного Кодекса РФ".

Красная мэрия, захватив городскую власть, "жировала" по-полной. Красивые кабинеты, машины, "халявная" телефонная связь. Это было мотивом влезть во власть? Расходы на связь в первый год возросли на 773 тысячи рублей! На транспортные услуги - на 78,6%. Содержание и ремонты кабинетов, обновление интерьеров "сожрали" из казны города 8,6 млн. рублей. Основных средств прибавилось на  198,9% больше предыдущего года. Материальные затраты новой мэрии возросли на 30,3%.  В.Иконников со своим ставленником "ознаменовали" свой срок полным развалом системы МУПов, и в первую очередь, структур высокого социального значения. При них были признаны банкротами или предбанкротами МУП «Банно- прачечное хозяйство», МУП ДЭУ, МУПы ЖРЭУ, МУП ЖРЭП, Спецавтобаза. С них начало лихорадить  муниципальную аптечную сеть, гостиничное хозяйство и т.п, выхолощены муниципальное имущество и земли. Многое необратимо утрачено. Тот же жилищно-эксплуатационный фонд и управление им вошли в состав частной структуры "Первая городская управляющая компания", ныне принадлежащей экс-мэру от КПРФ. По данным Контрольно-Счетной Палаты после победы КПРФ к  середине 2009 года было передано в безвозмездное пользование 24825 кв.м. нежилых муниципальных помещений!   Сдав их в аренду, можно было бы пополнить бюджет на сумму около 100 млн.рублей, повысить зарплаты учителям и отремонтировать больницы.  При этом оказалось, что   67% бесплатно арендующих недвижимость структур - общественные, коммерческие, политические организации. Те, кто  обязаны платить городу. Где были те «эффективные менеджеры» , которых расхваливала орловская КПРФ ? Половина (49,1%) помещений казны оказались не учтены на балансе. У них попросту не была определена балансовая стоимость. Была создана  уникальная «золотая жила» для коррупционных отношений. Кредиторская задолженность бюджетных МУПов за два года коммунистического сити-менеджмента возросла в 10 раз! По данным КСП нарушения в расходовании средств и использования муниципального имущества оценивались суммой 120-130 млн. рублей в год.  После официального запрета в Орле при мэрии "нового типа" 2 года свободно работали игровые аппараты и букмекерские конторы. Наш город оставался оффшорной зоной для игорного бизнеса. Это при полном  его запрете!  Есть смысл вспомнись и про первые коммерческие кредиты под залог муниципального имущества, которые начинала брать продвинутая Иконниковым команда мэрии. К концу ее срока долговая нагрузка удвоилась и до сих пор висит на шее бюджета.  Закончилось все плачевно."


Как видим, не все так просто. Не все благие намерения, популистские обещания и самопиар соискателей на кресло градоначальника  могут пойти на практическую пользу городу. 

Что обещают сделать для спасения и развития областного центра смешные кандидаты-спойлеры? Понимают ли они, в принципе, куда лезут?

Как планируют изменить ситуацию дельные и компетентные претенденты? Видят ли они решения?

Ждать ли жителям Орла прорыва и позитивных перемен? И какой срок терпеливого ожидания им предначертан?


Так и хочется, сентиментально устремив взгляд за линию горизонта, тяжело вздохнув,  обнять тех, и других, и третьих, и по-христиански  вместе заплакать. Жалеючи каждого за свое и уповая на просветление в умах, человеческую мудрость, силу духа и волю Божию...


Комментарии пользователей

  • Статья, конечно, как всегда очень сильная и косвенно ставит множество вопросов. Как, например, воспринимать уход Усикова? Его "ушли" ласково и нежно на повышение. Мы же все не дети, и понимаем. Его не стали назначать ответственным за тот бардак в городском хозяйстве, экономике и социалке Орла, анархию с контрактами, подрядчиками, уголовкой по юбилейным объектам, к которым привело его правление. Следовательно, новый градоначальник не должен не только не вскрывать оставленные безобразия, а обязан про них молчать? Тогда объясните мне, что, именно по этим критериям будут выбирать нового главу города? Чтоб прятал концы и помалкивал? То есть у него сразу будут связаны руки по проверке состояния дел, по аудиту, по передаче нарушений в следственные органы, по смене проворовавшихся кадров, по отмене глупых и вредных решений предыдущего главы? Тогда чего мы все ждем от этого назначения? Перемен в городе? Развития производства? Прихода инвесторов? Разгона блатных и бездарей из штатов администрации? Новых строек и дорог? Наивно, не правда ли? Professor, 21.07.2017 09:09
  • Судя про преамбуле статьи, можно сразу отсечь Злобина (про принципу "А на фиг ему это?") и Волкова (по принципу "Прокурор сказал "НЕТ!"). Автор дал понять, почему мх не будет даже при наибольшей пригодности на этот пост. Не знаю, сами они снимутся, или как-то еще, но на них можно не рассчитывать. Остается Муромский и шантрапа. Муромский, уважаемый Профессор, удовлетворяет всем тем условиям, которые вы обозначили. Он из команды Усикова, значит, - преемник его политики, тактики и подходов. Значит, никаких принципиальных изменений в жизнедеятельности областного центра не последует. Ни экономического прорыва, ни реформ, ни зачисток. Все останется как было. Ставлю на Муромского. Шантрапа остается для массовки. Zorge, 21.07.2017 12:12
  • Судя про преамбуле статьи, можно сразу отсечь Злобина (про принципу "А на фиг ему это?") и Волкова (по принципу "Прокурор сказал "НЕТ!"). Автор дал понять, почему их не будет даже при наибольшей пригодности на этот пост. Не знаю, сами они снимутся, или как-то еще, но на них можно не рассчитывать. Остается Муромский и шантрапа. Муромский, уважаемый Профессор, удовлетворяет всем тем условиям, которые вы обозначили. Он из команды Усикова, значит, - преемник его политики, тактики и подходов. Значит, никаких принципиальных изменений в жизнедеятельности областного центра не последует. Ни экономического прорыва, ни реформ, ни зачисток. Все останется как было. Ставлю на Муромского. Шантрапа остается для массовки. Zorge, 21.07.2017 13:01